Vegetarische Slager vindt artsen niet geschikt om vaccinaties te beoordelen

Eigenlijk had ik het willen laten gaan. De medewerker van de Vegetarische Slager was vast net begonnen, was nog jong, wist niet wat hij schreef. Of zij, dat kan natuurlijk ook, want je zit wel lekker anoniem daar, achter een bedrijfsaccount zonder naam of foto. Aan de andere kant, je Twittert dus niet je eigen naam, perspectief of mening, maar die van het bedrijf.

En op 30 september was de mening van het bedrijf, volgens de medewerker:

‘As well consult a butcher on the value of vegetarianism as a doctor on the worth of vaccinations’ – George Bernard Shaw

Nu begrijp ik deze uitspraak prima, wanneer een grote krant negatief bericht over je nieuwe roockworst die getest is door een panel van koks die normaal vlees bereiden en slagers. De nieuwswaarde van het bericht ‘slagers en vleesbereiders vinden dat nepvlees niet op vlees lijkt’, is twijfelachtig. Dat nog aan mensen uitleggen is überhaupt wat paternaliserend, maar begrijpelijk. De tekst in de tweet is hiervoor echter niet geschikt.

Er had gekozen kunnen worden voor een heel scala aan treffende uitspraken, zonder dat daarbij een hele beroepsgroep als onkundig op het eigen vakgebied weggezet had hoeven worden. Het erbij halen van artsen en vaccinaties was ten eerste: volledig off topic. Ten tweede: absoluut niet te vergelijken met slagers die testen of een vleesvervanger op hun beste rookworst lijkt. Ten derde: in deze tijd onverstandig. Er woeden online hevige discussies over vaccineren. De overheid heeft net enkele miljoenen uitgetrokken om de vaccinatiegraad voldoende hoog te krijgen en raadt de burger júist aan bij twijfel in gesprek te gaan met artsen. De bewuste tekst, geplaatst door de Vegetarische Slager is er één die oorspronkelijk door George Bernard Shaw bedoeld was om én slagers én artsen die vaccineren als incompetent weg te zetten. Hij was zeer wantrouwend en zei over beroepsgroepen in het algemeen, dat het eigenlijk altijd samenzweringen waren. Naast overtuigd vegetariër was hij fervent voorvechter van gelijke rechten voor vrouwen (jeuj!) en van mening dat vaccinaties meer levens kostten dan zij redde (bepaald niet jeuj).

Ik uitte mijn teleurstelling. Een bedrijf dat de anti-vaccinatie campagne direct of indirect promoot of hardop suggereert dat het deze tenminste niet afkeurt, dat steun ik niet. Dus als dit de mening is van het bedrijf Vegetarische Slager, dan laat ik de kipstuckjes en andere prima te eten vleesvervangers voortaan in het schap liggen. Er is tegenwoordig gelukkig keus genoeg. Ik bleek niet de enige. Al snel volgden er meer mensen met verontwaardige reacties. Met of de Vegetarische Slager soms gek geworden was. Anderen met een draadje van meerdere tweets met uitleg dat de tweet die zij plaatsten niet anders op te vatten is dan wantrouwend naar de beroepsgroep artsen en de vraag wat De Vegetarische Slager dan wel bedoeld had.

Ik had me heel wat reacties voor kunnen stellen, een excuus dat zij het zelf niet goed hadden gelezen en begrepen voor het plaatsen. Of een bevestiging, dat de Vegetarische Slager inderdaad van mening is dat dokters niet moeten oordelen over vaccinaties, maar dat was niet de reactie die we kregen. De tweet werd goedgepraat. Ik werd na het eerste antwoord waarbij het bedrijf het nodig vond mijn Twitter bio belachelijk te maken, direct geblokkeerd. En toen daarop verbaasd werd gereageerd door omstanders, was het antwoord van de Vegetarische slager: onze tweet was terecht (!) maar blijkbaar lag het te gevoelig, de discussie was te hardnekkig (ik heb ze voor blokkade twee inhoudelijk normale tweets gestuurd, zijzelf een ad hominem, maar inderdaad likes voor hen bleven uit en meerdere mensen wezen het bedrijf erop dat hun reactie vreemd was), ze houden niet van off-topic (we reageerden direct op hun bericht, inhoudelijk, zijzelf niet) en wij houden niet van discussie en al helemaal niet van metadiscussies (zijzelf hielden een normaal inhoudelijk en on topic gesprek betreffende hún éigen uitspraak voortdurend af met quasi populaire een nietszeggende antwoorden).

Ik viel van mijn stoel. Het hele punt was, dat zíj off-topic en hardnekkig waren. Er was geen metadiscussie. Er was wel een bedrijf dat het dus duidelijk niet kan hebben dat het zelf een vergissing begaat. Dat, zelfs als ze zelf werkelijk geen enkele bijval krijgen en meer en meer mensen erop wijzen dat wat ze schrijven echt niet kan, nóg niet kan toegeven en dan gewoon een willekeurige klant blokken, belachelijk maken en de originele tweet verwijderen (let wel: met nog de natrap dat hun klanten het niet begrijpen, de tweet zelf vonden zij nog altijd terecht). Dat is bijzonder slim. Zo breek je meteen alle draadjes op en kunnen de andere klanten niet meer meelezen en terugzoeken waar die klanten nu zo verbaasd op reageerden. Gezien de reden dat hun oorspronkelijke bericht werd geplaatst, kán het bijna niet ironischer: met de gekozen methode van vernietiging van je klant, druk je alle oordelen anders dan die jou bevallen, de kop in.

Inmiddels heb ik een officiële klacht inzake de bejegening ingediend, maar ik verwacht er gezien de manier waarop ik tot nu toe door hen ben behandeld niet veel van. Er is aan hun kant ook geen enkele haast deze zaak met enige spoed op te pakken. Ze hebben mooie praatjes over vleesvervangers bedoeld voor het mainstream gezin, maar als precies die doelgroep een kritische kanttekening bij hun visie plaatst, wordt die opmerking en de klant gewoon zo snel mogelijk door dit bedrijf onder tafel geveegd. Ik krijg meteen off topic ideeën ter vervanging van de stoofpot. De Vegetarische Slager komt binnenkort met de doofpot. Maar De Vegetarische Slager komt bij ons niet meer op tafel. Wij hebben er onze buik vol van.

 

This entry was posted in Geen categorie and tagged , by .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.